您当前的位置: 主页 > 澳门金沙平台 >

澳门金沙平台

各大外媒反应过来了:特朗普签的不就是中国方

各大外媒反应过来了:特朗普这签的不就是中国的方案么!

在昨天白天举世瞩目的朝美领导人会晤结束后,众多美国媒体也立刻在咱们北京时间的深夜——也就是他们的白天——开始消化这场会谈的主要内容。

而今天耿直哥一觉醒来,却吃惊地发现这些美国媒体很不情愿地得出了这样一个结论:中国成了这次会谈的“最大赢家”……

相信大家一定会很奇怪,咱中国除了派飞机送朝鲜领导人金正恩去新加坡,并没参与这次会谈啊,怎么中国反而被这些美国媒体打上了“最大赢家”这个我们自己都有点摸不着头脑的标签呢?

原来,这些美国媒体在消化了一夜特朗普和金正恩的会面内容,特别是特朗普与金正恩达成的一些承诺后,发现了令他们很郁闷的事实:这金正恩承诺的全面无核化和特朗普承诺的要暂停针对朝鲜的军演,不就是中国政府一直在呼吁的“双暂停”方案么……

美国《华盛顿邮报》的一篇分析就这样明确地写到:停止军演?特朗普针对朝鲜的计划是中国先提出来的……

日本《外交学者》杂志也在其最新报道中写到:尽管美国和朝鲜并没有明说,两国在新加坡达成的协议,恰恰是中国提出的“美国停止军演,朝鲜停止核试验”的“双暂停”,以及中国同时还提出的“朝鲜无核化”与“朝美关系正常化和建立朝鲜半岛和平机制”的“双轨并行”这两个倡议的内容。

实际上,上述这两家媒体的观点,在美国CBS新闻网、美国国家广播网、美国《纽约时报》乃至加拿大的《环球邮报》、英国路透社、英国卫报等西方媒体上,基本上已经成了一个“共识”——尽管他们对于这一现实明显有些不情愿和尴尬……

比如,《纽约时报》虽然在他们的报道中明确地提到了“双暂停”的英文概念”Freeze for Freeze”,却没有提到这是中国提出的,而是宣称这是一种解决朝鲜问题的“主流建议”。

此外,就连美国的一些智库也都指出,特朗普和金正恩在新加坡达成的共识,其实正是中国提出的“双暂停”和“双轨并行”。

美国知名的外交智库“布鲁金斯学会”一篇文章还讽刺说:去年11月特朗普在会见来访白宫的中国领导人时,还曾表示不愿意接受中国人的这一提议;而今年1月美国国务卿也再次表他说美国不会接受“双暂停”等倡议,可今天你特朗普在新加坡所同意的恰恰就是中国人的提议啊。

当然,这家美国智库也和美国媒体一样流露出了不情愿的态度,认为中国的“双暂停”其实对朝鲜——而不是美国——更有利……

这恐怕也是美国《华盛顿邮报》在会其另一篇最新分析文章中,用一种“高级黑”的口吻给中国戴上了“最大赢家”的高帽。他们是想用这种方式刺激美国舆论和政坛,告诉他们特朗普的做法可能又把美国给坑了……

版权所有 ©织梦58有限公司粤ICP备xxxxxxx号